本文作者:得帆信息联合创始人兼CTO徐翔轩
在与诸多CIO/CDO、同行朋友讨论时,低代码平台适用于哪些场景,是很多人关注的话题。但这个话题很难有标准答案,因为其中隐含了诸多“不确定性”,例如:
l 什么类型的低代码平台?是无代码类型、低无代码结合类型、开发平台类型等;
l 场景指什么?特指某一类型的场景,还是指通常情况下探讨的to B的业务场景;
l 何种类型和体量的主体?百亿以上的大型企业/组织、几亿营收的中型企业/组织、百人以内的成长企业/组织等;
l 低代码开发/交付人员的能力,以及对产品的熟悉程度如何?
l 低代码平台本身的产品质量、产品配合能力是怎样的?
l ……
因此,在上述问题没有约定或有共识之前,很难回答低代码平台适用于哪些场景。但很难回答,不意味着无法剖析和探讨。
低代码的取与舍
低代码平台(含所有类型低代码)作为典型的工具类软件,是进行了一定抽象后的软件产品,为了提升交付效率、降低交付难度、将交付门槛平民化,低代码平台从IT系统交付的角度,进行了取和舍:
l 取,包括一致性的用户体验、无代码配置式的系统配置和交付能力、标准化的系统交付方法等;
l 舍,包括(以配置式的方式实现的)极致的性能、极致的用户体验、精细化的应用治理特性等。
01因低代码特性不适用的场景
从取舍(尤其是舍的部分)中可以看到,对于性能、体验要求比较极致的场景,低代码或许不是最佳实现方案。根据实践情况,至少以下几种场景,并不建议通过主流低代码平台的方式实现:
l 电商场景,尤其是开放自注册的B2C和B2B场景,这种场景不论是性能,还是用户体验(尤其是多端适配情况下的用户体验)的要求都非常高,而且对用户并发、瞬时数据量有极高的要求;
l 快销/餐饮的门店移动化场景,例如:小程序点餐、在线样板展示等,这种场景对个性化的操作体验和展示效果,要求比较高,且部分场景要结合3D等进行展示。
02数字化需求下不适用的场景
除了以上因产品特性不适合的场景外,在典型的企业/组织内的数字化需求中,也有两类场景一般不建议基于低代码平台实现:
l 主流商业软件(套装软件或SaaS)已经高度成熟且性价比高的,尤其是特定的领域或场景的,例如:财务、Core HR、(大型制造的)PLM/PDM、(大型企业的)ERP等,直接选择对应领域的头部厂商产品会是更优选择;
l 典型的制造类企业中,与生产过程和设备高度融合的MES场景,尤其是大型流程型制造企业的MES系统,更适合选择特定行业专属MES产品或根据自身特点进行高度定制的MES系统,低代码在这种场景下,不是最优解。
相较于因产品特点导致的匹配错位而言,上述两类场景并非绝对不能通过低代码方式实现。例如:一些新兴行业如若没有相对成熟的商业套件,可选用低代码来构建其ERP、PLM、MES等;离散制造行业的客户,在核心MES周边,利用低代码平台实现各类生产的过程和运营管理系统,包括工厂无纸化、可视化排产、电子化交接班、生产质量监控等,也比较多见。
低代码的适用场景
不适配的场景分析完成后,再回到问题本身——低代码适合的场景有哪些。低代码产品较为适合的场景,往往具备如下2个特点:
l 有边界:用户范围(例如:内部用户、供应商、客户等)、访问边界(用户访问范围可定义)等指标有相对明确边界;
l 可预测:访问量(例如:日常用户量、极限并发量等)、数据量(例如:日常数据量和极限数据量等)等指标可预测;
粗略来看,符合这2个特点的数字化需求,大部分都可以用低代码实现。再根据最近几年我们以及诸多甲方客户的实践经验来看,以得帆低代码产品为例,比较适合的场景有:
总体来看,在讨论低代码适用场景时,其隐含的影响因素较多,很难一言以蔽之,需要根据本文提到的若干影响因素进行对应诊断以及历史实践情况综合分析,才能有相对客观的结论。
本文力求从正、反两个角度进行原理上的分析,也并非此话题的标准答案,且伴随着产品能力和实践领域的逐步演化、进步,场景的宽度和深度都有进一步发掘的潜力(这也是在过去2-3年实践内我们欣喜看到的情况),也让我们更期待与诸多客户共同探索这个话题的边界。
